Ir al contenido principal

Impuestos

Quieren que dependamos del estado (para comer, educarnos, etc), asi es mas facil controlarnos. para que haya control total social debe haber sumision (miedo, desesperanza). • El impuesto a las ganancias era un impuesto a las rentas nacida en 1931 como emergencia (pasaron 85 años que parece no salimos de la emergencia) • En 1995 llevaron transitoriamente el iVA al 21% (21 años de transitorio) • El impuesto al cheque fue transitorio por 90 días en el 2001: (lleva 16 años de transitorios) • Planes sociales fueron otorgados como emergencia en el 2001. Una década de crecimiento record, y no solo siguen existiendo, sino que con el nombre de emergencia, ahora pagamos aguinaldo y obra social, 15 años de emergencia y parece que la empeoramos. Como verán discutimos lo Urgente, los emergente, nunca el fondo de la cuestión. si se respeta lo individual, se respeta lo colectivo, pero NO a la inversa.


Los politicos no pueden tomar decisiones que les quiten votos, por eso es necesario que esas decisiones las tomemos nosotros. una estructura centralizada es mas vulnerable que una descentralizada (o en red), e inlcuso eso se ve en la naturaleza. lo centralizado es vulnerable porque es facil amenazar o corromper a un grupo de personas, pero imposible a millones (corromper o EXTORSIONAR). Te quitan el 50% de lo que ganas para luego decidir ellos en que lo vas a necesitar. El estado pretende eliminar la pobreza, lo paradojico es que te quita el 50% de lo que ganas haciendote mas pobre. La causa es la ideología errónea de creer que la gente no sabe usar el dinero que gana, pero que un funcionario público sí sabe. no se puede depender de los lideres, hoy estan, mañana no estan. la inteligencia hoy ya no esta en un lider iluminado que sabe todo (eso sucedia en la antiguedad donde habia pocos cambios y donde el mas sabio era el mas anciano de la tribu), hoy dia la inteligencia esta distribuida entre todos nosotros, ya que los cambios suceden a mucha velocidad, y una estructura horizontal absorve mejor que una vertical (que esta propensa a errores).


Hoy la inteligencia esta distribuida, no concentrada en una pequeña elite iluminada y esa inteligencia colectiva toma mejores decisiones, porque millones tienen una mejor percepcion de la realidad. es mejor analizar las ideas por separado, sin pensar en las personas, porque todos tienen algo interesante que decir. hasta el peor puede tener una verdad y hasta el mejor puede mentir descaradamente. en otras palabras, la personas son "variables", y las ideas son "constantes". los representantes son variables, personas que prometen algo pero no necesariamente lo cumplan. pero una idea es una constante. bajo esta premisa, tiene sentido elegir representantes, que hoy son de una manera y mañana de otra? si la inflacion fuera producida x los empresarios, habria inflac en todos los paises, porque bastaria que se pongan ellos de acuerdo para subir los precios. sin embargo, hay inflacion solo en muy poquitos paises del mundo. a ningun politico le interesa la gente. si asi fuera, nos dejarian participar de las decisiones importantes. iriamos hacia una democracia directa, y ellos se quedarian sin trabajo antes era imposible que la gente se reunirera todos los dias para debatir y votar (eran otras epocas, no existia internet).


Los lideres quedan atras cuando compiten contra la inteligencia colectiva. antes el mas sabio era el mas anciano de la tribu, como los cambios se daban muy lento, era el que sabia todo lo que habia que saber. hoy dia eso cambio, los cambios son constantes y a cada momento, una sola persona (un lider), no alcanza a visualizar la totalidad de cambios. por eso las organizaciones horizontales le ganan a las verticalistas, porque son mas flexibles. si duplicamos la cant de dinero en circulacion, se duplicarian los precios de los bienes. el unico beneficiado es el 1er eslabon de la cadena, o sea el gob que imprime e inmediatamente paga todos los sueldos y gastos, ese dinero empieza a circular y formar parte del circulante, pero con la misma cantidad de bienes que ya habia antes.


Estado: Gasto publico Imaginemos que tenemos un primo lejano. Nuestro primo vive a 5 mil kilómetros de distancia, pero se da la particularidad que se apropia del 50% de nuestros ingresos y es el encargado de realizar el 50% del gasto de nuestro hogar. viviendo tan lejos, y con poco interés en que nuestra calidad de vida mejore, los resultados esperables de tal esquema son fáciles de predecir. El hogar tendrá problemas de mantenimiento y nosotros estaremos bastante desmotivados para producir, sabiendo que hay que mantener a este primo que vive de nosotros. Problemas de incentivos: La relación negativa entre gasto público y crecimiento tiene varias explicaciones. La primera es que el gobierno, enfrenta un problema de incentivos.


Como explicaba de manera sencilla Milton Friedman, existen cuatro formas de gastar. O se gasta el dinero propio en uno mismo; o se gasta el dinero propio en un tercero; o se gasta el dinero de un tercero en uno mismo; o se gasta el dinero de un tercero en un tercero. Para Friedman, la forma más eficiente de gastar es la primera. Ahí, uno se preocupa por el costo de lo que compra, y también por la calidad. La última forma, en cambio, es la menos eficiente. El comprador no cuida los recursos, porque no son propios, y además no mira mucho la calidad de lo que compra. El resultado es una compra cara y de mala calidad. Por el problema de información al que se enfrenta el gobierno, su gasto es menos eficiente y asigna peor los recursos de la sociedad. La inflacion es la perdida de valor de la moneda. BCRA es el que debe mantener el valor de la moneda, emitis y pierde valor. a los empresarios no les conviene la inflacion. si vos tenes una empresa necesitas planificar a largo plazo, con inflacion no se puede. por que no pasa lo mismo en otros paises? los empresarios son malos solo en Arg? precios cuidados/maximos ya se probo en el año 300 en Roma y no funciono, produjo desabastecimiento.


Habia inflacion y le echaron la culpa a los comerciantes, resulta que el estado truchaba las monedas de oro limandolas y emitiendo de mas, para cubrir el alto gasto. si vos le pones un tope de 10 al precio, pero el costo del comerciante es de 15, el tipo le da perdida y cierra el negocio, tenes desabastecimiento (lo que pasa en Venezuela). la economia se contruye de abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo. distribuir no funciona. hay que empoderar al individuo para que genere riqueza. la economia NO es un juego de suma cero, donde lo que ganan unos es porque lo perdieron otros. Dilema marxista: si no tiene trabajo, sufre el desempleo. Si lo tiene, sufre la explotación. "no se puede multiplicar la riqueza dividiendola". llega un momento que no hay mas riqueza que repartir. la distribucion de la riqueza: llega un momento que esa riqueza se termina, es muy linda en la teoria, pero en la practica llega un momento que nadie produce porque si producis te lo sacan, se pierden los incentivos. los empresarios son los que producen y dan trabajo, si los matas se van a otro lado, no invierten en el pais. "matan a la gallina y despues se quejan que no hay huevos".